智慧城市的形成，涉及企業布局、項目選擇、分工協作等方面，我國智慧城市規劃需要突破單純的技術主導路線，有效發揮政府作用。

　　我國智慧城市建設正從政府層面加快推進。在日前舉行的第二屆中國智慧城市論壇上，工信部科技司副司長韓俊表示，工信部將積極推進研發智慧城市核心技術。住建部則表示，未來5年將在華東、華南、華北、華中、西部分別開展智慧城市試點建設，實現智慧城市（鎮）建設全面提速。

　　據了解，“智慧城市”的概念最早由IBM首先提出。國脈互聯智慧城市研究中心最新數據顯示，目前我國180個城市（包括園區、城區等）開建智慧城市，智慧城市發展出現了前所未有的“熱潮”現象。那么，究竟什么是智慧城市，我國建設智慧城市應注意哪些問題？對此，本報記者采訪了國脈互聯智慧城市研究中心主任楊冰之，聽聽他對智慧城市建設的看法。

　　智慧城市建設不能盲目接受“舶來品”

　　記者：目前國內一些專家學者或機構都對智慧城市給出了不同的定義，您對智慧城市的理解是怎么樣的？

　　楊冰之：我認為，要定義好智慧城市的概念，首先要分析其基本特征，智慧城市是基于數字城市（網絡城市）之上，利用以及融合更為先進的技術，促進物人之間的互動能力，提高城市的智慧化程度。但真正要把握智慧城市的內涵，則必須從“智慧”二字做文章，究竟什么是一個城市的“智”呢？先要把城市看成是一個生命體，“智”主要是指“智能化、自動化”的水平，是一個城市智商的表現；而“慧”，主要是指一個城市的“靈性、人文化、創造力”，是城市的情商水平。這個其實是我們早前時候提出的，現在已被諸多業界專家引用和認可，目前西方的智慧城市大多只是從技術應用層面關注城市“智”的建設，而忽視了一個城市“慧”的營造，結果變成智慧城市只是把城市變成一個高度智能化的運行系統或龐大機器而已。所以，中國智慧城市的建設需要有一套自己的方法與策略，不能盲目地接受“舶來品”。這方面，作為一直從事智慧城市方面研究的國脈互聯智慧城市研究中心也希望多做些研究。

　　智慧城市有序推進頂層設計是關鍵

　　記者：智慧城市建設涉及各個方面，您對目前國內智慧城市發展有什么看法，智慧城市發展好的關鍵是什么？

　　楊冰之：目前，我國智慧城市建設還處在初級階段，從園區到城市甚至省份（城市群）都刮起了“智慧城市風”，獲得如此廣泛的關注和支持，這本身是對我國智慧城市建設的肯定，但在具體推進過程中還有許多問題需要解決。據國脈互聯智慧城市研究中心最近的一份研究數據顯示，到目前為止，國內提出建設智慧城市（包括部分省份、地市、區縣和園區等）的地方已達180多個，我們選取了其中18個城市進行了分析研究，總體投資規模已經達到9000多億元，并主要分布在智能交通、產業基地建設、公共服務、智能通訊、電力、旅游等領域，目前主要是地方政府、運營商和大型企業的合力推動，這樣一個龐大的產業，要有序推進，頂層設計是關鍵。

　　所以，我認為我國智慧城市規劃需解決關鍵問題主要有四點：智慧城市如何促進城市轉型、升級、發展；如何立足當前實際情況，解決城市重大問題；怎樣突破單純的技術主導路線，實施整體解決方案，面向未來的戰略愿景設計；以及如何與其他規劃無縫銜接配套的問題。

　　在行動策略方面，智慧城市建設需要考慮智能化基礎設施建設、新興智慧產業選擇與培育、傳統產業智慧改造、智慧化城市生活環境、智能化公共服務體系等五個方面。目前國內智慧城市建設才剛剛開始，雖然有不少城市已取得一定的突破，但從全局來看，無論對于城市管理部門還是參與建設的企業，都還有很多挑戰。

　　企業發展應注重平衡“務虛”和“務實”

　　記者：目前國內智慧城市市場正處在混戰階段，很多大型IT企業開始進入，從國脈互聯智慧城市研究中心研究來看，您對于這些企業發展智慧城市有什么樣的建議？

　　楊冰之：首先，我分享下國脈互聯智慧城市研究經驗：國脈能堅持這么多年，并每年保持大幅度的業績增長，我想首先來自于我們的團隊文化。我們的理念是做“網絡價值構建師”，7年來始終沒變。我們的定位是“專家、專業、專注”。就“專家”而言，國脈沒有市場人員，不需要電話客服去推銷，我們強調“專家營銷”，客戶因為我們的專業而主動上門尋求合作。國脈有內部的專家培養體系和職稱評價體系，對每個層級的專業水平和業務能力都有嚴格要求，此外我們還有“師徒制”這樣的學習文化。國脈還是一個善于利用“外腦”和外部智慧的企業，每個新的課題和新的領域，我們都能迅速找到這個行業頂級的專家為我們提供智慧。

　　就“專注”而言，很早我就提出“國脈不寫一行代碼”，從電子政務到電子服務，我們始終堅持頂層設計，做高端規劃，做智慧城市咨詢也一樣，我們不會代理任何一個產品或系統，也不會去做集成，我們只專注頂層設計。這是國脈的“專注”。這種“專注”可以反作用于我們的專業能力和專家隊伍培養，在一定程度上不會與其他公司有競爭關系，只有合作關系。即使競爭，我們對自己也很自信。

　　相比那些以技術或以產品為導向的公司或集成商，我們以往在操作過程中也遇到一些情況，就是我們在對智慧城市的理解上會有所偏差，在面對同一個項目時的理解不同，實際是雙方專注的領域不同，技術廠商做咨詢喜歡把自己的系統和產品嵌入，這讓業主方難以接受。而國脈是個純粹的第三方，是站在全局來看智慧城市規劃，沒有利益包袱，這也是我們獲得客戶信賴的原因。

　　也有人提出“不跟技術和項目落地結合，規劃太務虛”，我不認同這樣的看法。我認為，一味的“務實”和一味的“務虛”都是錯誤的，我都很反對。因為沒有務虛，就會迷失大方向，沒有務實，就無法保證目標落地。國脈的智慧城市規劃都是盡量取到二者的中間值，平衡“務虛”和“務實”，這在我們的規劃體系里面已經細分為宏觀、中觀和微觀三個層次。我想這也是我們給其他IT企業的一個客觀建議。